Cuáles son los municipios que lideran el ranking de transparencia fiscal

En medio de las transiciones que vienen dando en los distintos municipios, la filial Buenos Aires de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), realizó un informe de Transparencia fiscal, con el objetivo de  colaborar con la difusión y visibilidad de las cuentas públicas.

Según el informe de la ASAP, sólo 42 de los 135 municipios de la provincia de Buenos Aires, lideran el ranking. De acuerdo al relevamiento realizado, 42 municipios obtienen un nivel alto en el índice de transparencia y visibilidad del presente informe y entre ellos 32, es decir el 23,70% del total, alcanzan el máximo puntaje posible. A su vez, 20 distritos se ubican en un nivel medio; 52 en uno bajo o regular y los restantes 21 presentan un cumplimiento nulo en cuanto a la publicación de la información presupuestaria y de ejecución relevada”, expresaron en el informe.

Por otro lado, en el informe detallaron que “el 54% de los municipios de la Provincia de Buenos Aires tienen un índice de transparencia y visibilidad bajo, regular o nulo, lo cual demarca el intenso trabajo que aún resta realizar para alcanzar las disposiciones de la normativa de Responsabilidad Fiscal –utilizada como referencia en el presente informe de lo que se considera saludables prácticas de gestión- y para concientizar a las personas responsables acerca de la necesidad e importancia de divulgar en tiempo y forma la información sobre las finanzas públicas, haciéndola accesible a la ciudadanía”.

Y destacaron “que se ha verificado una mejora relativa en la visibilidad de las cuentas presupuestarias y fiscales de 34 municipios, con respecto a lo informado en el último relevamiento previo llevado a cabo por esta Asociación, en el mes de mayo”.

De acuerdo a la información relevada, se procedió a clasificar a los municipios en cuatro grupos:

a) los de alta visibilidad de cuentas públicas (75 a 100 puntos);

b) los de rango medio de exposición (40 a <75 puntos);

c) los de bajo o regular cumplimiento (>5, <40 puntos);

d) los de nula exposición de datos (de 0 a 5 puntos).

El primer grupo está integrado por 42 municipios, que presentaron la información que exigen las normas de referencia y dentro de los plazos

establecidos.

Entre ellos, se destacan los 32 municipios que presentan sin rezago la totalidad de la información fiscal relevada (Adolfo Alsina, Bahía Blanca, Balcarce, Benito Juárez, Berisso, Bragado, Carlos Casares, Carlos Tejedor, Chascomús, Coronel Suárez, Chivilcoy, Florentino Ameghino, General Belgrano, General Madariaga, General San Martín, General Viamonte, General Villegas, La Matanza, Lincoln, Lobería, Lobos, Magdalena, Rauch, Rivadavia, Rojas, Saavedra, Saladillo, San Cayetano, San Miguel del Monte, Tandil, Tres de Febrero y Tres Arroyos).

Completan el segmento de administraciones locales que demuestran este compromiso con la exposición de su desempeño fiscal los municipios de Alberti, Ayacucho, Colón, Coronel Pringles, Junín, Luján, Monte Hermoso, Necochea, Olavarría y San Andrés de Giles.

El segundo grupo está compuesto por 20 municipios que muestran un menor nivel de información publicada y de cumplimiento de plazos requeridos por las normas de referencia del presente informe, aunque en líneas generales presentan el Presupuesto 2023 y la Situación Económico Financiera a septiembre de 2023.

Lo integran: Carmen de Areco, Las Flores, Mercedes, Quilmes, Pinamar, Avellaneda, Pellegrini, Salto, San Antonio de Areco, Tornquist, General Pueyrredón, Nueve de Julio, General Pinto, Baradero, Ensenada, Hipólito Yrigoyen, Morón, Trenque Lauquen, Lanús, Patagones.

El numeroso tercer grupo lo integran 39 municipios que publican sólo su situación económico financiera con rezago de más de un trimestre, o bien alguna referencia al Presupuesto 2023 y que, generalmente, han facilitado el acceso a la ciudadanía a dicha información en sus sitios web.

Es decir, tienen en común la particularidad de un cumplimiento parcial de la normativa de referencia en cuanto a la exposición de la información y los plazos establecidos.

El tercer grupo está integrado por Suipacha, Guaminí, Moreno, Villarino, Azul, Berazategui, Bolívar, Campana, Coronel de Marina Leonardo Rosales, Coronel Dorrego, Daireaux, Dolores, Ezeiza, Florencio Varela General Alvarado, General Guido, General Las Heras, General Rodríguez, Ituzaingó, Laprida, Maipú, Malvinas Argentinas, Marcos Paz, Pehuajó, Pergamino, Presidente Perón, Roque Pérez, Salliqueló, San Nicolás, San Vicente, Tres Lomas, Veinticinco de Mayo, Villa Gesell, Zárate, Arrecifes, Escobar, Lezama, Tigre, Exaltación de la Cruz.

Finalmente, el último grupo se compone de 34 municipios que, a la fecha del relevamiento, se encuentran en situación de incumplimiento por no haber publicado vía web la información económica financiera del ejercicio en curso y en ningún caso el presupuesto vigente.

Adolfo Gonzales Chaves, Capitán Sarmiento, Chacabuco, General Arenales, General La Madrid, General Lavalle, General Paz, Hurlingham, José C. Paz, Navarro, San Fernando, San Isidro, Vicente López, Almirante Brown, Brandsen, Cañuelas, Castelli, Esteban Echeverría, General Alvear, La Costa, La Plata, Leandro N. Alem, Lomas de Zamora, Mar Chiquita, Merlo, Pila, Pilar, Puán, Punta Indio, Ramallo, San Miguel, San Pedro, Tapalqué, Tordillo. 

fuente: El Teclado